Материальная ответственность государственных служащих

НТВП “Кедр – Консультант”

Подписка на обзоры и консультационные материалы.
Услуги

О заключении договора о материальной ответственности с лицами, чьи должности не входят в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности

Вопросы:

Может ли работодатель (учебная организация, ВУЗ) заключать договора об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности с лицами (работниками), чьи должности не входят в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002г №85), закрепив (прописав) данный вид ответственности в трудовом договоре, должностной инструкции.

Каковы правовые последствия подобного закрепления для работодателя?

Какие санкции может применить трудовая инспекция к работодателю?)

Ответ юриста

Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ с работником может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу имущества, вверенного работникам, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество. Целью заключения такого договора является возмещение работодателю вероятного ущерба в полном размере. Отсутствие данного договора не позволяет работодателю привлечь работника к полной материальной ответственности. Для привлечения работника к полной материальной ответственности согласно ст. 244 ТК РФ необходимо наличие следующих условий:

– достижение работником возраста 18 лет (ч. 1 ст. 244 ТК РФ);

– выполнение работником функций, которые связаны с обслуживанием денежных, товарных ценностей, по должности, предусмотренной Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85).

– заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Заключение такого договора является правом работодателя, а не обязанностью. Незаключение таких договоров с работниками означает освобождение последних от обязанности нести полную материальную ответственность;

– совершение работником виновных и противоправных действий при обслуживании вверенных ему ценностей;

Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работника

Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности предусмотрена Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85. Соответственно, работодателю не нужно ее разрабатывать самостоятельно. Однако он может включить в типовую форму дополнительные условия или отдельные обязанности для работника или использовать собственную форму договора. Издавать приказ по организации при этом не нужно.

Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работника

Кто может быть материально ответственным лицом

Работодатель может заключать индивидуальные договоры о полной материальной ответственности только с работниками определенных категорий. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее – Перечень), утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85.

Перечень состоит из двух разделов. В первом указаны должности, которые предусматривают заключение индивидуальных договоров о полной материальной ответственности с работниками, их замещающими. В частности, это кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров). Во втором разделе перечислены виды работ, выполнение которых также позволяет работодателю заключить с работниками индивидуальные договоры о полной материальной ответственности. Такими, в частности, являются работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иное лицо, ответственное за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания)) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.

Важно! Работодатель не вправе заключать письменные договоры о материальной ответственности, если должность работника или конкретная поручаемая ему работа не предусмотрена указанным Перечнем (ст. 244 ТК РФ, письмо Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1).

Если работодатель не выполнил требования законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности, то это может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок (Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)).

Читайте также:
Образец приказа о смене материально ответственного лица

Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работника

По вопросу неправомерного заключения договора о материальной ответственности работника предусмотрена административная ответственность:

– по ч. 4, 5 ст. 5.27 КоАП РФ – если вы, например, неправильно оформили трудовой договор с работником;

– по ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ – при любых других нарушениях, связанных с некорректным возложением обязанностей на работника;

Готовое решение: Как возложить на работника обязанности кассира (КонсультантПлюс, 2019)

Работодатель может заключать с работниками договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ). Такие договоры заключаются, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение вреда (ч. 1 ст. 245 ТК РФ).

Указанные договоры можно заключать только с теми работниками, которые выполняют работы, включенные в Перечень (утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85). В частности, такими работами являются: прием и выплата всех видов платежей; расчеты при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иное лицо, ответственное за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания)) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.

Такой договор можно заключить, например, с коллективом работников склада, поскольку они выполняют работы, предусмотренные указанным Перечнем, а именно: по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых (пунктах, отделениях), на участках, в других организациях и подразделениях; по экипировке пассажирских судов, вагонов и самолетов; по обслуживанию жилого сектора гостиниц (кемпингов, мотелей и т.п.).

Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работника

Приказом Минторга СССР от 19.08.1982 N 169 утверждены Указания о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации (далее – Указания). Согласно п. 3.7 Указаний договоры о полной коллективной (бригадной) ответственности не могут заключаться со следующими лицами:

– с работниками мелкорозничной сети (развозная и разносная торговля, торговля в палатках, киосках и т.д., в том числе обособленно расположенных в торговом зале), а также другими лицами, с которыми заключен индивидуальный договор о полной материальной ответственности;

– лицами, принятыми на работу на условиях неполного рабочего дня или неполной рабочей недели, если они совместно с другими работниками не распоряжаются товарными ценностями (указанные лица могут направляться на самостоятельные участки работы с полной индивидуальной материальной ответственностью);

– работниками вспомогательных профессий (гладильщиками, закройщиками и т.п.);

– младшим обслуживающим персоналом, грузчиками, подсобными (транспортными) рабочими, сторожа;

– лицами, не достигшими 18 лет;

– практикантами учебных заведений, учениками, обучающимися непосредственно на предприятиях торговли;

– не имеющими опыта работы с материальными ценностями выпускниками высших и средних специальных учебных заведений и учреждений профессионально-технического образования, а также лицами, прошедшими подготовку на производстве, в течение первого года работы. Этим работникам запрещается поручать самостоятельную работу по обслуживанию материальных ценностей вне предприятия (развозная и разносная торговля, торговля в палатках, ларьках и т.д.).

Указания продолжают действовать по сей день, однако порядок их применения не определен. В связи с этим данный документ можно использовать в качестве рекомендательного, поскольку обязательность его норм ни Трудовым кодексом РФ, ни иными федеральными законами не установлена.

Однако в данном нормативном акте есть важные уточнения, которые не нашли отражения в действующем законодательстве. Так, например, согласно п. 2.6 Указаний материальная ответственность бригады за ценности, находящиеся в торговом зале (на производстве) и в подсобном помещении, может быть установлена, если:

– подсобное помещение используется только одной бригадой, все ее члены имеют свободный доступ к материальным ценностям, находящимся как в торговом зале, так и в подсобном помещении, и участвуют во всех торгово-складских и производственных операциях;

– все товарные операции производства, подсобного складского помещения, товарно-денежные операции торгового зала составляют единый процесс работы бригады и контролируются всеми ее членами.

Данные положения работодатель может использовать при организации сохранности имущества, вверенного коллективу (бригаде).

При оформлении договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности необходимо соблюдать требования законодательства о порядке и условиях его заключения. В противном случае работник может быть освобожден от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок (Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).

Читайте также:
Договор о полной материальной ответственности работника

Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работника

Ситуация из практики. Можно ли с работником заключить одновременно индивидуальный и коллективный договор о полной материальной ответственности?

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться в том случае, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. Следовательно, подписание одним работником договоров о коллективной и индивидуальной ответственности будет противоречить ст. 245 ТК РФ. Однако могут быть исключения. Это касается работника, который выполняет функции, позволяющие заключить как индивидуальный договор о полной материальной ответственности, так и коллективный. Например, два договора о материальной ответственности можно заключить с продавцом-кассиром, так как возможно разграничение ответственности по видам выполняемых работ. Как с продавцом с ним может быть заключен договор о коллективной материальной ответственности, поскольку помимо продавца в зал, где выставлен товар, имеют доступ и другие работники и его ответственность с ними разграничить нельзя. При этом в обязанности данного работника входят операции с денежными средствами, к которым никто, кроме него, не допускается.

Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работника

Таким образом, работодатель не вправе заключать письменные договоры о материальной ответственности, если должность работника или конкретная поручаемая ему работа не предусмотрена указанным Перечнем. Если работники фактически выполняют работы, указанные в разделе II Приложения N 1 к Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, то работодатель вправе заключать с ними договоры о полной материальной ответственности.

Подборка документов (см. приложение):

Вопрос: . Вправе ли работодатель заключать договоры о полной индивидуальной материальной ответственности с работниками, осуществляющими согласно должностным инструкциям получение, учет, хранение, выдачу ТМЦ, если наименования их должностей не указаны в Перечне, утв. постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85? (“Сайт “Онлайнинспекция.РФ”, 2019)

Вопрос: . Работники фактически выполняют работы по приему на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей. Вправе ли работодатель включить в трудовые договоры работников обязанность обеспечивать сохранность ТМЦ, заключить с ними договоры о полной индивидуальной материальной ответственности? (“Сайт “Онлайнинспекция.РФ”, 2019)

Разъяснение дано в рамках услуг «ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ» консультантом по правовым вопросам ООО НТВП «Кедр-Консультант» Макшаковым Игорем Борисовичем, ноябрь 2019 г.

При подготовке ответа использована СПС КонсультантПлюс

Материальная ответственность государственного служащего

Материальная ответственность в сфере государственной службы – это самостоятельный вид юридической ответственности государственных служащих на основе норм законодательства. В отличие от мер других видов ответственности меры материальной ответственности имеют не карательный, а правовосстановительный характер. С этим связана главная особенность материальной ответственности: она может быть наложена независимо от привлечения государственного служащего к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за это же правонарушение. Различают четыре вида материальной ответственности государственных служащих:

  • 1) материальная ответственность по трудовому законодательству;
  • 2) материальная ответственность по гражданскому законодательству;
  • 3) возмещение материального ущерба, возникшего в результате совершения административного правонарушения;
  • 4) имущественная ответственность по приговору суда за уголовное преступление.

Материальная ответственность по нормам трудового права наступает в случае причинения ущерба юридическому лицу, в данном случае государственному органу. Основными условиями применения материальной ответственности в соответствии с действующим законодательством являются:

  • – наличие прямого действительного ущерба;
  • – противоправность поведения (действия или бездействия) должностного лица;
  • – причинная связь между поведением должностного лица и возникшим ущербом;
  • – вина должностного лица. Согласно ТК РФ отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает возможность возложения па государственного служащего материальной ответственности.

Трудовой кодекс РФ предусматривает два вида материальной ответственности: ограниченную и полную. Последняя является своего рода исключением и может применяться лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Во всех случаях полной материальной ответственности виновный работник обязан возместить причиненные предприятию убытки в полном размере без каких бы то ни было ограничений, независимо от величины. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям на основании данных бухгалтерского учета.

Применение мер полной материальной ответственности является достаточно серьезной мерой. В некоторых случаях речь идет о возмещении достаточно значительных сумм. В особенности это касается финансовых и бухгалтерских работников, чьи неосторожные действия могут причинить существенный ущерб организации.

Читайте также:
Материальная ответственность кассира: договор об ответственности

Во всех остальных случаях на работника может быть возложена только ограниченная материальная ответственность. При ограниченной материальной ответственности работник возмещает ущерб в заранее установленных пределах. Таким пределом, как правило, является средний месячный заработок.

Наряду с общими нормами материальной ответственности, распространяющимися па всех работников независимо от занимаемой ими должности, трудовое законодательство содержит некоторые специальные нормы, касающиеся должностных лиц, в том числе должностных лиц государственной службы.

Должностные лица, виновные в незаконном увольнении или переводе на другую работу рабочего или служащего, обязаны возместить предприятию ущерб, причиненный в связи с оплатой за время вынужденного прогула или за время выполнения нижеоплачиваемой работы. Более интересным представляется вопрос о возмещении должностным лицом государственного органа материального вреда, причиненного гражданам его незаконными действиями. В Российской Федерации право граждан на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их государственных служащих закреплено в Конституции РФ. Однако нормативные правовые акты указывают, что вред во всех случаях возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Субъектом ответственности, таким образом, выступает государство в целом, а не отдельные государственные служащие. Административное законодательство в отдельных случаях допускает возмещение вреда в случае совершения должностным лицом административного правонарушения, повлекшего за собой причинение ущерба, в том числе и полное. Однако следует подчеркнуть, что в данном случае идет речь о материальной ответственности на общих основаниях, ответственности как гражданина, а нс как государственного служащего.

Все сказанное свидетельствует о том, что институт юридической ответственности играет важную роль в системе организации государственной власти и государственной службы. Именно ответственность государственных служащих позволяет контролировать их деятельность с целью недопущения нарушения прав и законных интересов как отдельных граждану так и всего государства, являясь, таким образом, своеобразной обратной связью в отношениях между государственно-управленческими системами и социумом.

Все о материальной ответственности сотрудников

Федеральная служба по труду и занятости выпустила памятку о том, когда и при каких условиях с сотрудника можно взыскать материальный ущерб.

1. Обязательно наличие всех перечисленных ниже условий, при которых наступает материальная ответственность работника:

1) наличие ущерба;

2) наличие противоправного деяния (действия или бездействия) работника;

3) наличие вины работника (в виде умысла или неосторожности);

4) наличие причинной связи между противоправным деянием и возникшим ущербом.

2. При наличии одного или нескольких приведенных ниже обстоятельств материальная ответственность работника исключается:

1) ущерб возник вследствие непреодолимой силы;

2) ущерб возник в результате нормального хозяйственного риска;

3) ущерб возник в результате совершения действий в случае крайней необходимости или необходимой обороны;

4) работодателем не были исполнены обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

3. Пределы материальной ответственности работника:

  • в полном размере (прямой действительный ущерб) при наличии установленных законодательством оснований;

Важно! Неполученные доходы (упущенная выгода) не подлежат взысканию с работника.

  • в размере среднего заработка;

в полном размере, включая убытки, в случаях, предусмотренных федеральными законами;

  • в размере затрат, понесенных работодателем на обучение работника, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (в соответствии с условиями договора об обучении);
  • в размере ущерба, установленного для возмещения оператором связи пользователю услугами связи (для работников оператора связи);
  • 100-кратный размер прямого действительного ущерба, причиненного в результате хищения или недостачи наркотических средств (для работников, работающих с наркотическими средствами).

4. Основаниями для привлечения работника к полной материальной ответственности являются:

1) наличие договора о полной индивидуальной материальной ответственности;

2) материальная ответственность в полном объеме установлена трудовым договором с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером;

3) когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей;

4) недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу;

5) умышленное причинение ущерба;

6) причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

7) причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

Читайте также:
Порядок привлечения работника к материальной ответственности

8) причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

9) разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

10) причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

5. Работодатель обязан соблюдать порядок привлечения работника к материальной ответственности:

1) создать комиссию по расследованию случая возникновения ущерба;

2) от работника затребовать письменное объяснение о факте и причинах возникновения ущерба;

Важно! Работник имеет право не представлять объяснение работодателю.

3) при отказе (или уклонении) работника дать письменное объяснение — составить акт;

4) по результатам проверки составить акт, в котором изложены причины возникновения ущерба, его размер, виновные лица;

5) ознакомить работника с актом по результатам проверки, в котором изложены причины возникновения ущерба, его размер, виновные лица;

6) не позднее 1 месяца со дня окончательного установления размера ущерба издать приказ о привлечении работника к материальной ответственности;

7) ознакомить работника с приказом о привлечении его к материальной ответственности (при его отказе ознакомиться с приказом под роспись внести в приказ запись об этом).

6. Работник вправе при ознакомлении с приказом сделать в нем отметку о своем несогласии с ним.

Материальный ущерб возмещается работником только в добровольном порядке.

7. Работник имеет право возместить материальный ущерб добровольно — полностью или частично.

По соглашению с работодателем работник может возмещать ущерб с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием сроков платежей.

Работник может возместить материальный ущерб с согласия работодателя путем передачи работодателю равноценного имущества или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к иным видам ответственности (дисциплинарной, уголовной).

8. При нарушении срока привлечения работника к материальной ответственности либо в случае отказа работника возместить ущерб добровольно он подлежит взысканию в судебном порядке.

Откройте доступ к закрытой части «Клерка» с подпиской «Премиум». Получите сотни вебинаров и онлайн-курсов, безлимитные консультации и другой закрытый контент для бухгалтеров.

Успейте подписаться со скидкой 20% до 15.10.2021. Подробнее про «Премиум» тут.

Материальная ответственность государственных служащих

Согласно части 7 статьи 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и других актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Возмещение убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу, причиненных действием, бездействием государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов согласно статье 16 ГК РФ осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из содержания статьи 1069 ГК РФ вред, который причинен гражданину либо юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа либо органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации либо казны муниципального образования.

За действия своих должностных лиц несет ответственность перед гражданином или юридическим лицом непосредственно государственный орган или орган местного самоуправления. А сами должностные лица будут нести дисциплинарную, материальную, административную, уголовную ответственность.

Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрена только дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих (далее по тексту – Закон №79-ФЗ). Но так как служебный контракт, заключаемый с гражданским служащим, является специфической разновидностью трудового договора, то на гражданского служащего распространяются также нормы трудового законодательства, регулирующие материальную ответственность. Государственный орган, возместив ущерб физическому либо юридическому лицу, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей, имеет право взыскать в порядке регресса сумму причиненного ущерба со своего работника.

Увольнение государственного гражданского служащего со службы не является основанием для освобождения его от материальной ответственности.

Материальная ответственность государственного гражданского служащего наступает за вред, который он причинил своими действиями при исполнении трудовых обязанностей организации. Возмещение ущерба производиться либо по требованию администрации этого органа, либо в судебном порядке. Государственные гражданские служащие несут, как правило, ограниченную материальную ответственность, предусмотренную нормами статьи 238 ТК РФ. К полной материальной ответственности их можно привлечь только по решению суда.

Читайте также:
Договор о материальной ответственности кладовщика: образец

Ответственность за вред, причиненный государственным гражданским служащим не при исполнении трудовых обязанностей, он будет нести в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Право на обжалование решения представителя нанимателя (работодателя) о привлечении государственного гражданского служащего к материальной ответственности и сроки обжалования, предусмотренные ТК РФ, рассмотрены в разделе 2.2.4.

В статье 37 Закона №79-ФЗ рассмотрены основания расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, в числе которых имеются такие как:

подпункт «г» пункта 3 статьи 37 – «совершения по месту службы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного уничтожения или повреждения такого имущества, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях»;

пункт 4 части 1 статьи 37 – «совершения виновных действий гражданским служащим, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему представителя нанимателя»;

пункт 5 части 1 статьи 37 – «принятия гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба имуществу государственного органа».

Увольнение по основаниям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 3 статьи 37, пункт 5 части 1 статьи 37 Закона №79-ФЗ, являются согласно части 1 статьи 57 этого Закона мерами дисциплинарного взыскания. Однако привлечение работника к дисциплинарной ответственности не мешает привлечь того же работника к ответственности материальной в порядке, предусмотренном ТК РФ. Как уже было сказано раньше в части 6 статьи 248 ТК РФ: возмещение ущерба производится вне зависимости от привлечения работника к дисциплинарной, административной либо уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Некоторые категории государственных служащих несут ответственность на основании других нормативных актов. Так, например, вопрос о материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ими ущерба регламентируется Федеральным законом от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее по тексту – Закон №161-ФЗ).

Необходимо отметить, что ТК РФ согласно части 8 статьи 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей):

– военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы;

– члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор).

Следовательно, положения ТК РФ о материальная ответственности не распространяются на военнослужащих, если только они не относятся к вышеуказанным категориям.

Действие Закона №161-ФЗ распространяется на военнослужащих, которые проходят военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Согласно статьи 3 этого Закона военнослужащие могут нести материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие, причинившие ущерб не во время несения службы будут нести материальную ответственность в рамках гражданского законодательства. При этом согласно пункту 4 статьи 3 Закона №161-ФЗ военнослужащие, причинившие ущерб, могут быть привлечены к материальной ответственности в течение 3 лет со дня обнаружения ущерба.

Не могут быть привлечены к этому виду ответственности военнослужащие, причинившие ущерб в результате выполнения приказа командира (начальника) и в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы.

Законом №161-ФЗ установлены 2 вида материальной ответственности военнослужащих – полная и ограниченная.

Определение размера причиненного ущерба, а также порядок его возмещения предусмотрен нормами указанного Закона.

Более подробно с вопросами, касающимися оснований для привлечения к материальной ответственности работников организации, включая директора и должностных лиц организации, порядок привлечения к такой ответственности, а также порядок взыскания причиненного ущерба Вы можете ознакомиться в книге ЗАО «BKR-ИНТЕРКОМ-АУДИТ» «Материальная ответственность ».

О материальной ответственности чиновников за причинение умышленного ущерба бюджету

«Пока парламент не высказал свое мнение , политику устанавливает – в объеме, требуемом для толкования правовой нормы либо для восполнения пробелов в системе – суд, действующий в рамках принятых обществом ценностей».

Аарон Барак, Председатель Верховного суда Израиля

В Постановлении «по делу бухгалтера Ахмадеевой» [1] Конституционный Суд РФ открыл «ящик Пандоры», легитимировав взыскание убытков бюджета от неуплаченных налогов организацией с физического лица, умышленно виновного в такой неуплате.

«Ящик Пандоры»

Читайте также:
Образец договора о полной материальной ответственности

Свой вывод, не основанный на нормах Налогового кодекса РФ, Суд мотивировал утверждением, что отношения между публично-правовым образованием и физическим лицом, чьи действия (бездействие) повлекли причинение ущерба этому образованию, являются не налоговыми, а гражданско-правовыми.

Суд подтвердил конституционный принцип равенства всех форм собственности и универсальное право потерпевших (включая государство) возместить свои имущественные (в том числе – налоговые) потери в полном объеме с виновного лица. Если уголовный суд установит, что такое лицо – физическое, то потерпевший (государство) вправе взыскать с этого лица свой ущерб в рамках гражданского иска в уголовном деле.

Особенность такой индивидуальной материальной ответственности не только в том, что для нее нет надежной правовой основы, но и в том, что по таким делам не имеет правового значения факт личного обогащения преступника. То есть Суд допускает, что погашение ущерба бюджету будет осуществляться за счет личных средств правонарушителя, а не за счет средств, похищенных у бюджета (по крайней мере, в своих решениях Суд о возможности какого-либо регресса не упоминал).

Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом[2], а также принцип универсальности возмещения убытков требуют, чтобы такой правовой подход применялся к любым участникам налоговых правоотношений и любым лицам, виновным в причинении умышленного ущерба бюджету.

Например, если руководитель налогового органа незаконно взыскал налог с налогоплательщика (либо незаконно отказал в возврате налоговой переплаты), а затем вернул ему по решению суда эту сумму с процентами по ст. 79 (78) НК РФ, то эти проценты – суть ущерб бюджету и могут быть взысканы с чиновника по той же процедуре, что и в «деле бухгалтера Ахмадеевой».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину[3].

В решениях Конституционного Суда РФ последнего времени можно наблюдать примеры противоправных деяний сотрудников налоговых органов, повлекших убытки бюджета.

  1. Убытки в виде судебных издержек

5 марта 2019 г. Конституционный Суд РФ в Постановлении от №14-П проверял ст. 15, 1064 ГК РФ и нормы ФЗ о банкротстве. Суд рассматривал ситуацию, когда бюджет РФ был обязан оплатить судебные издержки по ведению дела о банкротстве организации. Такая обязанность была связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, за счет которого можно возместить соответствующую сумму и с действиями налогового органа, инициировавшего процедуру банкротства.

Анализируя действующее правовое регулирование, Суд вывел, что оно не исключает отказа уполномоченного органа от обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, если такое обращение не ведет к должному экономическому эффекту и лишь вызовет напрасные расходы.

Из такой правовой позиции возникает вопрос: как быть, если должностное лицо налогового органа выберет такой способ реализации полномочий, который нарушит этот конституционный ориентир? Суд не ответил на этот вопрос, но если следовать логике «дела Ахмадеевой», должностное лицо налогового органа, принявший неконституционное и неэффективное решение, повлекшее ущерб бюджету, должен компенсировать этот ущерб за счет личных средств.

  1. Убытки в виде вовремя невзысканных налогов

2 июля 2020 г. Конституционный Суд РФ вынес Постановление №32 о пределах применения гражданско-правовых норм при взыскании налоговой задолженности.

Суд продолжил раскрытие содержания принципа поддержания доверия к закону и действиям государства. Он заключается, как отмечает Суд, в строгом исполнении госорганом законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценке фактических обстоятельств; поэтому при разрешении споров по искам публично-правовых образований (ППО) имеет значение оценка действий их органов, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, неразумность и неосмотрительность в реализации полномочий.

Конституционный суд делает вывод, что вред ППО может быть причинен упущениями самих госорганов, например, при обращении в суд с отступлением от правил судопроизводства и при неиспользовании права ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Читайте также:
Материальная ответственность работника перед работодателем по ТК РФ

Если по причине таких упущений налоговый орган был вынужден на основании ст. 59 НК РФ списать недоимку как безнадежную ко взысканию, то очевидно, что причинение вреда обусловлено поведением самого органа, а не какими-то неправомерными действиями физического лица, создавшими невозможность взыскания недоимки. в случае нарушения налоговым органом пресекательного срока взыскания налога с налогоплательщика, при утрате возможности взыскания налога по причинам, не зависящим от налогоплательщика, третьим лицом, сделавшим исполнение обязательства налогового должника перед налоговым кредитором невозможным, является налоговая инспекция, должностные лица которой должны нести перед государством деликтную ответственность за причинение вреда (ст. 1068 ГК РФ), поскольку они имели возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, но без уважительных причин срок взыскания недоимки пропустили. Причем это обстоятельство, установленное судебным решением об отказе в восстановлении срока, в повторном доказывании в силу ст. 61 ГПК не нуждается. Соответственно, прокуратура должна была подавать иск о возмещении вреда не к гражданину, а к должностным лицам налогового органа. Эксперты сожалеют, что Конституционный Суд РФ такой вывод не сделал, хотя он явно напрашивался из сказанного им же самим. [4].

  1. Убытки в виде ошибочного предоставления налогового вычета

22 июля 2020 г. Конституционный Суд РФ вынес Постановление №38-П, в котором рассматривал очередную ситуацию, когда ущерб бюджету был причинен по вине должностных лиц налогового органа. Имея всю необходимую информацию для оценки законности заявления физического лица на налоговый вычет, инспекторы ошиблись в предоставлении заявителю налогового вычета. Несмотря на то, что заявитель не препятствовал налоговому контролю, не скрывал и не искажал налоговозначимую информацию, а впоследствии вернул в бюджет необоснованно полученные денежные средства, он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ.

Суд, защищая права налогоплательщика, повторил свою правовую позицию, что уголовная ответственность за правонарушения, посягающие на собственность и сопряженные с предоставлением налогового вычета при реализации права на жилище, может считаться законно установленной и отвечающей требованиям статей 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации лишь при условии, что она адекватна общественной опасности преступления.

Обращение приобретателя жилого помещения в налоговый орган и представление им документов, чтобы подтвердить наличие у него права на вычет, служат предпосылкой для выполнения налоговым органом своей обязанности по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, для оценки представленных документов в ходе камеральной налоговой проверки. Реализация такого права не содержит признаки мошенничества (обмана и злоупотребления доверием) при условии, что представленные документы достоверны, а заявитель не создавал условий для ошибки проверяющих.

Не только налогоплательщики, но и налоговые органы могут ошибочно оценить наличие у налогоплательщика права на соответствующий налоговый вычет. Суд отметил, что некомпетентность должностных лиц налоговых органов не должна нарушать права добросовестно заблуждающихся налогоплательщиков.

Суд умолчал о правовых последствиях такой некомпетентности чиновников, которая привела к материальному ущербу бюджета (вероятно потому, что такой вопрос заявителем не ставился), но сообщил об известных ему случаях преступного сговора между налогоплательщиками и налоговыми инспекторами, которые в итоге привели к бюджетным потерям.[5]

Захватывающие перспективы

Если воспринять подходы Конституционного Суда РФ по вопросу «налоговых деликтов» и распространить их на должностных лиц налоговых органов, то возникает соблазн погашать потери бюджета именно за счет этих физических лиц, на самом деле виновных в таких потерях.

Для этого не хватает сущей малости: приговоров суда об установлении вины в совершении уголовно-наказуемых деяний. Нужно лишь получить судебный акт в рамках уголовного дела, подтверждающий вину чиновника.

Подходящих статей в УК РФ несколько:

– «Превышение должностных полномочий» (ст. 286 УК РФ) – совершение должностным лицом деяний, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства;

«Халатность» (ст. 293 УК РФ) – неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

«Самоуправство» (ст. 330 УК РФ) – самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред;

Читайте также:
Приказ о назначении материально ответственного лица: образец в ДОУ

– соучастие в «Мошенничестве» (ст. 159 УК РФ) – хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Тот факт, что таких дел в настоящее время возбуждается мало, а гражданские иски по ним не возбуждаются, говорит не о том, что для этого нет фактических оснований, а только о том, что для этого нет воли правящей политической элиты.

Если такая воля, наконец, появится, то возможно, возникнет реальный механизм борьбы со злоупотреблениями чиновников, влекущих необоснованные бюджетные потери, нарушающие права широкого круга бюджетополучателей.

К примеру, незаконное предоставление чиновниками индивидуальных налоговых льгот крупной нефтегазовой компании, прощение госдолга одним странам[6] или создание госдолга, нереального для взыскания, для других стран могут повлечь судебную компенсацию убытков бюджета (выпадающих бюджетных доходов) за счет личного имущества этих чиновников.

Для нынешней российской власти такие перспективы кажутся нереальными, в том числе и потому, что прямых и недвусмысленных норм закона, это предусматривающих, в российском законодательстве пока нет.

Но, возможно, Конституционный Суд РФ создает правовую основу деликтной бюджетной ответственности для будущей российской власти, которая к таким деликтам отношения иметь не будет?

[1] Постановление Конституционного Суда РФ №39-П от 8 декабря 2017 г.

[2] См. ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации.

[3] Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 2009 года N 13-П, от 7 апреля 2015 года N 7-П и от 8 декабря 2017 года N 39-П; определения Конституционного Суда РФ от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 15 января 2016 года N 4-О и др.).

[5] Самым известным случаем было т.н. «дело Сергея Магнитского», которое как раз не повлекло никаких негативных последствий для похитителей бюджетных средств.

[6] По оценке экономиста Натальи Зубаревич размер прощенного африканским странам госдолга превышает размер расходной части годового федерального бюджета на медицину. Принимая во внимания последующую пандемию коронавируса, унесшую жизни россиян и потребовавшую значительных бюджетных затрат на борьбу с пандемией, такое списание имеет негативную оценку не только с точки зрения экономики, но и с точки зрения морали.

Материальная ответственность государственных служащих

1. Общее понятие материальной ответственности

2. Условия наступления материальной ответственности

3. Особенности материальной ответственности государственных служащих

1. Общее понятие материальной ответственности
Материальная ответственность по трудовому праву – обязанность работника, служащего возместить ущерб, причиненный организации, предприятию, учреждению в пределах и порядке, которые установлены законодательством.
Материальная ответственность государственного служащего наступает за служебный проступок, в результате которого причинен материальный ущерб государству (организации, учреждению, предприятию).

2. Условия наступления материальной ответственности
Ответственность выражается в возмещении государственным служащим причиненного им имущественного ущерба. Возмещение этого ущерба не рассматривается в качестве дисциплинарного взыскания и может применяться наряду с ним.
Материальная ответственность за ущерб, причиненный государству, наступает при наличии:
• прямого (реального) ущерба;
• непосредственной причинной связи между проступком и наступившими вредными последствиями (ущербом);
• вины правонарушителя в причинении ущерба;
• если виновные действия не являются преступлением.
Материальная ответственность наступает в административном порядке либо по решению суда.
Материальная ответственность за ущерб, причиненный учреждению, организации при исполнении служебных обязанностей, возлагается на служащего при условии, если ущерб причинен по его вине. Данная ответственность ограничивается определенной частью жалования служащего и не должна превышать полного размера причиненного ущерба, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. При определении размера ущерба учитывается только прямой действительный ущерб, неполученные доходы не учитываются.
За ущерб, причиненный учреждению, организации при исполнении служебных обязанностей, служащие, по вине которых причинен ущерб, несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного жалования. Материальная ответственность свыше среднего месячного жалования допускается лишь в случаях, указанных в законодательстве.

3. Особенности материальной ответственности государственных служащих
Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
• когда в соответствии с законодательством на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный при исполнении работником трудовых обязанностей;
• недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба;
• причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
• причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
• причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
• разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
• причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Законодательство о труде не распространяется на военнослужащих – военнослужащие и призванные на военные сборы военнообязанные, виновные в причинении ущерба государству при исполнении ими служебных обязанностей, несут материальную ответственность на основании Положения о материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству.
Военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные не несут материальной ответственности, когда ущерб причинен вследствие добросовестного исполнения приказа командира (начальника) или оправданного в данных конкретных условиях служебного риска либо причинен правомерными действиями.
Имущественная ответственность сотрудников органов внутренних дел, налоговой службы может предусматриваться контрактом о службе.

Читайте также:
Доплата за материальную ответственность

Материальная ответственность государственных служащих

Материальная ответственность в сфере государственной службы – это самостоятельный вид юридической ответственности государственных служащих на основе норм законодательства. В отличие от мер других видов ответственности меры материальной ответственности имеют не карательный, а правовостановительный характер. С этим связана главная особенность материальной ответственности: она может быть наложена независимо от привлечения государственного служащего к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за это же правонарушение. Различают четыре вида материальной ответственности государственных служащих: 1) материальная ответственность по трудовому законодательству; 2) материальная ответственность по гражданскому законодательству; 3) возмещение материального ущерба, возникшего в результате совершения административного правонарушения; 4) имущественная ответственность по приговору суда за уголовное преступление.

Материальная ответственность по нормам трудового права наступает в случае причинения ущерба юридическому лицу, в данном случае государственному органу. Основными условиями применения материальной ответственности в соответствии с действующим законодательством являются: 1) наличие прямого действительного ущерба; 2) противоправность поведения (действия или бездействия) должностного лица; 3) причинная связь между поведением должностного лица и возникшим ущербом; 4) вина должностного лица. Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает возможность возложения на государственный служащий материальной ответственности.

Ущерб, однако, может быть причинен и в результате правомерного поведения работника. Один из этих случаев предусмотрен ст. 118 КЗоТ РФ. Это нормальный производственно-хозяйственный риск, при котором в случае причинения ущерба к материальной ответственности работник не привлекается. На практике не всегда просто определить наличие этой категории, ибо законодатель не определяет и не может определить содержание этого понятия, так как в каждом конкретном случае “норма” имеет свое конкретное наполнение. К правомерному причинению ущерба относят также и случаи причинения ущерба в состоянии крайней необходимости, а также и при управомоченности на причинение ущерба. В связи с этим можно отметить, что в западном корпоративном законодательстве разработана система критериев, призванная определить в случае наступления ущерба не выходили ли действия управляющего компанией за пределы “правила делового суждения” (business judgement rule)35.

Ст. 119 КЗоТ предусматривает два вида материальной ответственности: ограниченную и полную. Последняя является своего рода исключением и может применяться лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Случаи наступления полной материальной ответственности предусмотрены ст. 121 КЗоТ. Во всех случаях полной материальной ответственности виновный работник обязан возместить причиненные предприятию убытки в полном размере без каких бы то ни было ограничений, независимо от величины. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим, потерям на основании данных бухгалтерского учета.

Применение мер полной материальной ответственности является достаточно серьезной мерой. В некоторых случаях речь идет о возмещении достаточно значительных сумм. В особенности это касается финансовых и бухгалтерских работников, чьи неосторожные действия могут причинить существенный ущерб организации. В связи с этим было бы целесообразным обратиться к зарубежному опыту, в частности к опыту Франции, законодательство которой предусматривает обязательное страхование счетно-бухгалтерских работников на случай наступления ответственности, что значительно облегчает взыскивание причиненного ущерба36.

Во всех остальных случаях на работника может быть возложена только ограниченная материальная ответственность. При ограниченной материальной ответственности работник возмещает ущерб в заранее установленных пределах. Таким пределом, как правило, является средний месячный заработок. Однако если сумма ущерба не превышает этого предела, взысканию подлежит лишь она.

Читайте также:
Материально ответственное лицо

Наряду с общими нормами материальной ответственности, распространяющимися из всех рабочих и служащих, независимо от занимаемой ими должности, трудовое законодательство содержит некоторые специальные нормы, касающиеся должностных лиц, в том числе должностных лиц государственной службы.

Должностные лица, виновные в незаконном увольнении или переводе на другую работу рабочего или служащего, обязаны возместить предприятию ущерб, причиненный в связи с оплатой за время вынужденного прогула или за время выполнения нижеоплачиваемой работы. Такая обязанность возлагается, если увольнение или перевод произведены с явным нарушением закона или если администрация задержала исполнение решения суда или вышестоящего в порядке подчиненности органа о восстановлении работника на работе. Размер ответственности в данных случаях согласно ст. 214 КЗоТ ограничивается тремя месячными окладами должностного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 г. признано не соответствующим Конституции Российской Федерации обыкновение правоприменительной практики, ограничивающее право граждан на полное возмещение ущерба, причиненного вынужденным прогулом при незаконном увольнении, определенным сроком оплаты, сложившееся в результате применения ч. 1 и 2 ст. 214 Кодекса законов о труде.

Более интересным представляется вопрос о возмещении должностным лицом государственного органа материального вреда причиненного гражданам его незаконными действиями. Институт ответственности государства за вред, причиненный гражданам, имеет глубокие исторические и правовые корни. В разных странах и разные времена эта проблема решалась по разному. В целом развитие идет от теории безответственности суверена к современным теориям полного возмещения вреда.

Одна из наиболее разработанных систем административного права мира – система административного права Франции разделяет такого рода ответственность на ответственность администрации и личную ответственность ее государственных служащих. Личная ответственность государственных служащих государственных органов управления Французской республики за вред, причиненный гражданам, наступает в случае, если данное государственный служащий проявило слабость, пристрастие или неосторожность в процессе реализации своих полномочий. В случаях, когда ущерб причинен как действиями администрации в целом, так и действиями отдельных государственных служащих, используется понятие солидарной вины.

Французское законодательство допускает возмещение ущерба гражданам даже в тех случаях, когда ущерб причинен невиновными действиями администрации. К таким случаям относятся: 1) выполнение общественных работ; 2) создание риска причинения ущерба (даже оправданного); 3) принятие закона, причинившего чрезмерный и неоправданный ущерб гражданам; 4) принятие законного управленческого решения, причинившего чрезмерный и неоправданный ущерб37. Развитие института материальной ответственности в данном направлении представляется перспективным и для нашей страны.

В Российской Федерации право граждан на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их государственных служащих закреплено в ст. 53 Конституции РФ. Эта норма конкретизируется в ст. 1069-1071 Гражданского кодекса РФ и в Указе Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. N 4892-X “О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также государственных служащих при исполнении ими служебных обязанностей”. Однако, данные нормативные акты указывают, что вред во всех случаях возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Субъектом ответственности, таким образом, выступает государство в целом, а не отдельные государственные служащие. Между тем в законодательстве Болгарии, например, четко закреплена мера об ответственности именно должностных лиц государственной службы, за вред причиненный гражданам. Болгарский исследователь В. Гоцев подчеркивает, что законодатель отказался закрепить право на предъявление иска непосредственно государству, так как признание ответчиком государства осложнило бы процесс собирания доказательств, не были бы созданы условия для повышения ответственности должностных лиц государственных органов за их действия38.

Административное законодательство в отдельных случаях допускает возмещение вреда в случае совершения должностным лицом административного правонарушения, повлекшего за собой причинение ущерба (ст. 40 КоАП), в том числе и полное. Однако следует подчеркнуть, что в данном случае идет речь о материальной ответственности на общих основаниях, ответственности как гражданина, а не как государственного служащего.

Таким образом, в Российской Федерации не разработана правовая база материальной ответственности государственных служащих государственных органов за вред, причиненный гражданам. Очевидно, что существующее положение не способствует повышению качества работы государственных служащих, так как отсутствует стимул более внимательного отношения к принимаемым управленческим решениям.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: