Можно ли защищать пенсионные права через ЕСПЧ?

Защищает ли Европейский суд российских пенсионеров? Миф или реальность?

Защищает ли Европейский суд российских пенсионеров? Миф или реальность?

Прошу вас подсказать, где находится Страсбургский суд, его точные координаты. Полностью описать все, через что мне пришлось пройти в сборе справок и уточнении своего горяче-вредного стажа – не хватит бумаги.
Виктор Михайлович
Лобов, г.Екатеринбург

На вопрос отвечает Анна Валентиновна ДЕМЕНЕВА, консультант аппарата уполномоченного по правам человека Свердловской области, магистр международного права.

– Ситуация, с которой обратился заявитель, к сожалению, затронула многих пенсионеров. Неудивительна их обида на государство и огромное желание наказать его в международном судебном органе за свои мытарства в получении достойной пенсии. И международный орган правосудия видится им в этой ситуации истинной защитой. Так ли это? Попробуем разобраться.
Прежде всего, обращение в Европейский суд возможно, только когда заявитель использовал эффективные средства правовой защиты внутри государства. Таким средством защиты является суд. Юрисдикция Европейского суда по правам человека носит субсидиарный (дополнительный) характер. Кроме того, не на все, на что хотел бы пожаловаться наш заявитель, можно жаловаться в Европейский суд по правам человека.
Правовой базой Европейского суда по правам человека является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней. Поэтому обращаться в Европейский суд можно только с жалобой на нарушение тех прав, которые содержатся в Конвенции и Протоколах: право на жизнь, право не подвергаться пыткам и бесчеловечному и унижающему достоинство обращению и наказанию, право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, право на уважение частной и семейной жизни, неприкосновенность жилища и тайна корреспонденции, свобода мысли, совести и религии, свобода выражения мнения, свобода собраний и объединений, право на эффективные средства правовой защиты прав, гарантированных Конвенцией, право не подвергаться дискриминации при пользовании правами и свободами, закрепленными в Конвенции, право на беспрепятственное пользование своей собственностью, право на свободу передвижения, право не подвергаться высылке с территории государства, гражданином которого лицо является, право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции, право не быть судимым и наказанным дважды за одно и то же преступление.
Из данного перечня видно, что подавать в Европейский суд по правам человека жалобу на неперерасчет пенсии национальными органами, обжаловать действия Сбербанка, не компенсирующего покупательную способность вкладов, жаловаться на действия администрации района, не предоставляющую квартиру, неграмотно, а главное – бесполезно. Такая жалоба будет изначально зарегистрирована судом. Однако это формальная процедура, в ходе которой заявителю приходит письмо с номером жалобы и подтверждением ее получения. У заявителя сразу возникает мнение, что жалоба принята к производству. Это неверно. Вопрос о принятии жалобы к производству решается через 2-3 года после ее поступления, и при несоблюдении критериев приемлемости, в том числе по содержанию защищаемых прав, жалоба признается неприемлемой и не подлежащей дальнейшему рассмотрению.
Ну как же, скажут заявители, вот право на жизнь Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод защищается, а у меня такой низкий размер пенсии, что впору мне ставить вопрос перед Европейским судом – как на эту пенсию выживать? По-человечески заявителя понять можно, но у Европейского суда по правам человека свое толкование статьи 2 Конвенции, защищающей право на жизнь от чрезмерного применения силы представителями официальных силовых структур (примеры этих дел – это убийства, совершенные в результате жестокого обращения с заключенными, недостаточное планирование антитеррористических операций, в ходе которых гибнут представители мирного населения и так далее).
Тем не менее среди пенсионеров ходят настойчивые слухи, что Европейский суд по правам человека способен заставить государство «вернуть пенсию». Источником таких слухов является не всегда корректно поданная информация в средствах массовой информации о российских делах в Европейском суде по правам человека и не всегда правильное понимание этой информации гражданами. В газетах действительно можно встретить заголовки «Пенсионерка отсудила в Европейском суде по правам человека свою пенсию», «Пенсионер судится в Европейском суде за недоплаченные суммы пенсии». Европейскому суду действительно приходилось рассматривать дела, начинающиеся в национальных судах как пенсионные, однако перед Европейским судом по правам человека ставился совершенно другой вопрос. Так, в деле Праведной против Российской Федерации (постановление Европейского суда по правам человека от 18 ноября 2004 года) заявительница Лидия Праведная изначально обращалась с иском в районный суд, так как не согласилась с исчислением ей индивидуального коэффициента пенсионера и требовала взыскания разницы по своим расчетам. Районный суд с ней согласился и удовлетворил ее иск 21 октября 1999 года. Судебное решение было оставлено в силе и кассационной инстанцией, однако 21.08.2000 года региональное отделение Пенсионного фонда подало заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра решения от 21.10.99 отделение Пенсионного фонда указало на принятие по спорному вопросу Инструкции Минтруда от 29.12.99, о которой не было известно 21.10.99, когда выносилось решение. 16.01.01 суд удовлетворил заявление ответчика о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. После нового рассмотрения дела суд, применив Инструкцию, полностью отклонил требования заявительницы. 27.03.01 суд кассационной инстанции оставил упомянутое решение от 12.02.01 без изменения.
Таким образом, по делу было вынесено два совершенно противоположных решения, вступивших в законную силу. Однако судебное решение, вступившее в законную силу, вынесенное в пользу заявительницы, было впоследствии отменено в результате инициирования нового, экстраординарного производства (производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Другим видом экстраординарного производства, когда решение уже вступило в силу, является надзорное производство). Поэтому вопрос, который совершенно справедливо ставился заявительницей перед Европейским судом по правам человека, не был связан с размером пенсии, а был связан с нарушением принципа правовой определенности как аспекта справедливого судебного разбирательства по статье 6 Конвенции. Справедливость разбирательства, кстати, для Европейского суда – это не категория результата (то есть не справедливость судебного решения, что для наших заявителей, по сути, равняется удовлетворению их требований), а категория качества процесса. Для Европейского суда важны все процессуальные гарантии, которые должны стороне судебного процесса быть предоставлены. Одна из таких гарантий – это принцип правовой определенности, который требует, что судебное решение не может бесконечно обжаловаться и отменяться. Если решение вступило в законную силу, у сторон должна быть гарантия, что оно в неопределенный срок не будет отменено по инициативе каких-либо властных структур и не лишит сторону полезного результата этой судебной защиты, ради которого он в суд и обращался.
В деле Праведной против России, аналогично делам Рябых против России и Волковой против России, касавшимся надзорного производства, Европейский суд пришел к выводу, что рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам ранее удовлетворенного иска заявительницы о пересчете индивидуального коэффициента пенсионера привело к нарушению статьи 6.1 (принцип правовой определенности). Европейский суд по правам в этих делах в очередной раз акцентировал внимание на том, что требования о размерах пенсий по старости и других социальных выплат не подпадают под защиту Конвенции. Поэтому Европейский суд не вникал в подробности проблемы исчисления пенсии и не рассматривал дело по существу по расчетам пенсии: в данном деле рассматривался именно вопрос в связи с нарушением принципов справедливого судебного процесса.
Еще очень важно отметить, что Европейский суд по правам человека не является «четвертой инстанцией» и перед ним нельзя ставить вопросы неверной оценки доказательств национальным судом, неверных выводов национальных судов: Европейский суд не занимается пересмотром содержания национальных решений. Он создан не для того, чтобы заменить национальные органы защиты, а чтобы проверять, как соблюдаются права граждан при защите их государственными органами. Нашим же пенсионерам, не согласными с действиями Пенсионного фонда, осталось уповать только на национального законодателя, добросовестность органов исполнительной власти и улучшение ситуации в национальной судебной системе – хочется нам всем пожелать, чтобы она повернулась к гражданам лицом.

Читайте также:
Индивидуальный пенсионный коэффициент: расчет, величина

Что юристу надо знать про подачу жалобы в ЕСПЧ. Вдруг пригодится

Европейский суд по правам человека стал набирать популярность у россиян, недовольных решениями национальных судов с 2012 года. С этого времени жалобы против России стали лидировать в общем количестве постановлений ЕСПЧ. Сейчас треть всех рассматриваемых дел касаются нарушения прав наших сограждан.

Как работает суд? Почему он так интересен россиянам? Действительно ли ЕСПЧ станет недоступным для наших жителей, если Россия выйдет из Совета Европы?

Как появился ЕСПЧ и зачем он нужен

В суд может обратиться любой человек, но жалобу ему необходимо оформить на национальном языке одной из стран, признающих юрисдикцию ЕСПЧ.

Юрисдикцию суда признали 47 государств-членов Совета Европы. Россия признала юрисдикцию суда в 1998 году. Дело в том, что согласно Конституции РФ (ст. 15), Россия признает верховенство международного права над национальным. В соответствии с этим, Россия стала признавать основной международный договор – Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Окончательное признание юрисдикции было осуществлено 5 мая 1998 года, когда в России вступил в силу ФЗ №54 («О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней») от 30 марта 1998 года.

После ратификации Конвенции, Россия стала участвовать в выборе судейского корпуса. Судей избирают депутаты ПАСЕ каждые девять лет.

На данный момент в суде работает 47 судей – по одному от каждой из стран, признавших юрисдикцию суда, в том числе и из России.

Кто жалуется в ЕСПЧ?

Ежегодное количество обращений и жалоб в Европейский суд стало расти с начала 2000-х годов. Пик пришелся на 2011 год, когда очередь из жалоб составила более 151 тыс. После этого произошел отток, и в 2016 году очередь была на уровне порядка 80 тыс. жалоб.

Но очередь не значит, что по существу будут рассмотрены все заявленные жалобы. Как правило, более 90% жалоб отсеивается, так как не имеют под собой оснований для рассмотрения.

Так, согласно отчету ЕСПЧ за 2016 год, всего суд вынес 993 решений в отношении всех стран, признавших юрисдикцию Европейского суда. При этом, лидером по количеству вынесенных постановлений стала Россия – 228. Все постановления касались нарушений прав россиян и 222 из них были удовлетворены.

Читайте также:
Работа агентом НПФ: плюсы и минусы, возможные доходы

В 2016 году произошел резкий скачок решений против России, так, по итогам 2015 года в отношении нашей страны было рассмотрено лишь 116 дел. Ближайшие «конкуренты» России – Турция, Румыния и Украина (в отношении каждой из них за 2016 год судьями ЕСПЧ было вынесено лишь от 70 до 77 решений).

2016 год продемонстрировал и еще одну тенденцию: значительное сокращение жалоб из России.

На данный момент (январь 2018 г.) в ЕСПЧ ждут рассмотрения 7,8 тыс. российских заявлений (9,8% от общего количества жалоб, тогда как годом ранее этот показатель был на уровне 14,2%). Лидерами же стали Украина с 18,1 тыс. обращений (22,8% от общего количества жалоб), Турция с 12,5 тыс. обращений (15,8% от общего количества жалоб) и Венгрия с 8,9 тыс. обращений (11,2% от общего количества жалоб).

Все ли решения ЕСПЧ исполняются в полном объеме?

Самым знаковым подобным делом стало беспрецедентное постановление европейского суда по жалобе акционеров нефтяной компании ЮКОС против России. В 2014 году ЕСПЧ постановил выплатить пострадавшим более 1,8 млрд евро. Но это решение так и не было исполнено. Более того, Конституционный Суд России своим постановлением от 17 января 2017 года решил, что оно идет вразрез с Конституцией РФ и не может быть исполнено. Таким образом, на деле ЮКОСа была поставлена точка – решение ЕСПЧ исполняться уже однозначно не будет.

Это уже не первое постановление Конституционного суда РФ, отказавшегося признавать решение ЕСПЧ. В апреле 2016 года КС вынес постановление от 19 апреля 2016 г. №12-П «о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации».

Почему наши сограждане идут в ЕСПЧ?

Зачастую постановления Европейского суда используются для широкого общественного обсуждения, привлечения СМИ и общественности к проблеме конкретного человека. Часто именно это позволяет решить проблему в пользу жалобщика.

Но, случается, что решения ЕСПЧ используются и для получения дополнительных очков политическими деятелями. Не исключено, что именно эти причины движут и оппозиционером Алексеем Навальным, который уже дважды за последнее время обращается в ЕСПЧ за защитой своих прав. В первый раз – Европейский суд установил нарушения его прав при рассмотрении так называемого «дела Кировлеса», а вторая жалоба будет посвящена отказу Центризбиркома допустить политика до выдвижения на пост Президента России.

Почему ЕСПЧ отказывает в жалобе?

В России услуги по подготовке обращений в ЕСПЧ оказывают многие юристы, но, как показывает практика ЕСПЧ, более 90% жалоб просто признаются неприемлемыми по формальным причинам и суд отказывается их рассматривать по существу.

Типичные ошибки при подаче жалобы в ЕСПЧ

  • несоблюдение шестимесячного срока (срок будет сокращаться до четырехмесячного) подачи жалобы;
  • подача жалобы от человека, который не является жертвой предполагаемых нарушений;
  • неоднократная подача однотипных жалоб;
  • требования заявителя пересмотреть фактические ошибки в решениях национальных судов;
  • подача жалобы не на органы власти, а на конкретных лиц или частные компании.

Как правильно подать жалобу в ЕСПЧ?

Если решили обратиться самостоятельно. Учтите, что несоблюдение вами малейших технических процедур, может привести к тому, что ваша жалоба не будет рассмотрена. Это самый большой риск, так как после неудавшейся попытки подать повторную жалобу будет невозможно из-за прошедших сроков.

С чего начать?

Для начала вам нужно скачать официальный бланк (формуляр) жалобы с официального сайта суда. Откройте формуляр на компьютере (не в браузере), заполните, распечатайте, приложите необходимые документы.

Перед заполнением ознакомьтесь с Регламентом суда (статья 47), где изложены данные о том, что и как должно быть изложено в жалобе.

Чтобы не допустить ошибку пользуйтесь практическим руководством, подготовленным специалистами Европейского суда, и ознакомьтесь с базой HUDOC, где собраны уже вынесенные ЕСПЧ решения. Возможно, в базе найдутся дела и решения по ним ЕСПЧ на аналогичную тему.

Ниже видеоинструкция всей процедуры заполнения формуляра жалобы.

Если вы все сделали правильно, приложили копии документов, то остается только направить жалобу в Европейский суд.

Отправить жалобу можно почтой по адресу:

European Court of Human Rights

Council of Europe

F-67075 Strasbourg cedex

Процедура проверки жалобы занимает до года.

Если жалоба оформлена верно, то её закрепляют за определенной секцией суда и включают в список ожидания дел, которые будут рассматриваться по существу.

В это время суд запрашивает позицию по жалобе у представителей той страны, против которой подана данная жалоба. Уже после дело передают судье-докладчику. Судья изучает проблему и запрашивает необходимые доказательства у сторон. Только после этого жалоба рассматривается по существу. Каким может быть итог рассмотрения? Либо «примирение» сторон, либо вынесение постановления о нарушении прав человека, так называемый judgment.

Будет ли ЕСПЧ у россиян в 2018 году?

Однако в конце 2017 года судья ЕСПЧ от России Дмитрий Дедов заверил общественность, что вопрос о выходе нашей страны из Европейского суда пока не стоит. 2018 год покажет, сбудутся ли прогнозы СМИ или нет.

Читайте также:
Перерасчет пенсии: особенности, формула, правила перерасчета

Откройте доступ к закрытой части «Клерка» с подпиской «Премиум». Получите сотни вебинаров и онлайн-курсов, безлимитные консультации и другой закрытый контент для бухгалтеров.

Успейте подписаться со скидкой 20% до 15.10.2021. Подробнее про «Премиум» тут.

Как подать жалобу в Европейский суд: подробная инструкция

Eвропейский суд по правам человека (ЕСПЧ, Страсбургский суд) – это международный судебный орган, который рассматривает жалобы частных лиц, организаций и государств на нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Юрисдикция ЕСПЧ распространяется на все государства, ратифицировавшие Конвенцию.

ЕСПЧ располагается в Страсбурге (Франция). Жалобы в ЕСПЧ сегодня рассматривают 47 судей – по числу стран-участников Конвенции. Судьи независимы и не являются представителями интересов отдельных государств. Они рассматривают поступившие в суд жалобы и выносят по ним постановления, которые ратифицировавшие Конвенцию страны обязаны выполнять.

Кто и против кого может подавать жалобы?

Жалобы могут подавать как частные лица, таки организации и даже целые государства. Ответчиком же может быть только государство, ратифицировавшее Конвенцию. При этом нарушение должно быть совершено органом власти. Жалобы на физических лиц или компании Страсбургский суд не рассматривает.

Пожаловаться в ЕСПЧ может только то лицо, которое непосредственно стало жертвой нарушения, или законный представитель этого лица. Просто так подать жалобу от лица других граждан нельзя.

Также вы не можете подать в ЕСПЧ общую жалобу на законы страны, которые кажутся вам несправедливыми, если в отношении вас лично государство не нарушило нормы, прописанные в Конвенции.

В каких случаях можно обратиться в ЕСПЧ?

Обратиться в ЕСПЧ можно только в связи с нарушениями норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция охраняет, в частности, право на жизнь, право на свободу мысли и совести, право на справедливое судебное разбирательство, право на уважение частной жизни, право на свободные выборы, право на свободу передвижения и др.
Запрещены Конвенцией пытки, рабство, принудительный труд, бесчеловечное обращение, незаконный арест, смертная казнь, дискриминация, высылка из страны и т.д.

Важно понимать, что Страсбургский суд – это последняя инстанция, которая может помочь восстановить нарушенные права. Поэтому в ЕСПЧ человек может обратиться только после того, как его претензии рассмотрят судебные органы на национальном уровне. Для обращения в ЕСПЧ нужно как минимум обжаловать решение суда в вышестоящих инстанциях, а нередко и дойти до Верховного или Конституционного суда. Должно иметь место действительное нарушение Конвенции, а если решение национального суда вам просто не нравится, жаловаться в ЕСПЧ бессмысленно.

Обязана ли Россия исполнять постановления Страсбургского суда?

Поскольку Россия в 1998 году ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и часть протоколов к ней, она признала юрисдикцию ЕСПЧ и обязалась выполнять принятые им постановления. Однако некоторые протоколы РФ не ратифицировала. Судьей ЕСПЧ от России в октябре 2012 года был избран Дмитрий Дедов.

В последние годы наметилась напряженность в отношениях между Россией и ЕСПЧ. В частности, президент РФ Дмитрий Медведев в 2010 году заявил, что Россия не передавала ЕСПЧ ту часть своего суверенитета, которая позволила бы Страсбургскому суду менять российское законодательство.

В том же году глава Конституционного суда Валерий Зорькин высказал похожую позицию и заявил, что ЕСПЧ руководствуется исключительно Конвенцией и не берет в расчет конституции других стран, и России не обязательно исполнять те решения, которые идут в разрез с Конституцией РФ.

Как правильно подать жалобу?

В Страсбургский суд нужно отправить письмо с изложением жалобы, и вам пришлют формуляр суда, который необходимо будет заполнить. Формуляр есть на сайте ЕСПЧ, поэтому можно скачать его и сразу отправить его в заполненном виде.

Адрес Европейского суда по правам человека:
The Registrar
European Court of Human Rights
Council of Europe
F-67075 Strasbourg cedex

Приезжать в Страсбург лично не надо.
Срок подачи жалобы ограничен – это сделать можно только в течение 6 месяцев после того, как было вынесено последнее судебное решение на национальном уровне.

Жалоба должна быть составлена на одном из официальных языков ЕСПЧ (английском или французском) или на официальном языке государства, которое ратифицировало Конвенцию. То есть на русском языке формуляр тоже можно заполнить. Писать надо разборчиво.

В формуляре вы должны кратко написать о предмете жалобы и правах, которые вы считаете нарушенными, и о средствах правовой защиты, которые вы использовали. Также нужно будет указать свое имя и фамилию, адрес, национальность, государство-ответчика и другие личные данные, а также приложить документы по вашему делу, например, судебные решения.

Если вы хотите отправить жалобу анонимно, вы должны проинформировать ЕСПЧ о причине, по которой вы не хотите разглашать свое имя. Оправданна ли эта просьба или нет, решит председатель ЕСПЧ.

Как узнать, принята ли жалоба?

О том, принята ли ваша жалоба к рассмотрению или отклонена, вас уведомят письменно. Многие жалобы отсеиваются уже на этом этапе из-за того, что не удовлетворяют изложенным в Конвенции требованиям или были поданы неправильно. Если ЕСПЧ признал жалобу неприемлемой, то это решение обжалованию не подлежит, и повторно обращаться в Страсбургский суд бессмысленно.

Читайте также:
Досрочная страховая пенсия

Каковы этапы рассмотрения жалобы в ЕСПЧ?

Изначально ЕСПЧ решает, приемлема ли жалоба, и удовлетворяет ли она требованиям Конвенции. Явно неприемлемые жалобы сразу же отклоняет единоличный судья. Если жалоба принята, и по делам данного типа уже существует установленная судебная практика, решение выносит Комитет из трех судей. В других случаях дело может быть рассмотрено Палатой из семи судей. Палата сначала доводит суть жалобы до сведения государства-ответчика, потом предоставляет обеим сторонам возможность сделать свои замечания по делу и выносит решение большинством голосов. Иногда назначаются слушания. В исключительных случаях стороны могут в течение трех месяцев после вынесения решения Палатой из семи судей ходатайствовать о рассмотрении дела Большой Палатой из 17 судей. Большая Палата пересматривает дело и выносит окончательное решение.

Нужно ли платить за рассмотрение жалобы в ЕСПЧ?

Нет, Страсбургский суд рассматривает жалобы бесплатно. Это сделано для того, чтобы обратиться в ЕСПЧ могли малоимущие граждане или те, кто находится в труднодоступной местности. На первом этапе рассмотрения адвокат вам не нужен, однако его услуги обязательно понадобятся, когда ЕСПЧ уведомит о вашей жалобе правительство государства-ответчика. Расходы на адвоката и переписку ЕСПЧ оплачивать вам не обязан, однако может в отдельных случаях предоставить вам финансовую помощь.

Сколько нужно ждать до начала рассмотрения жалобы?

Часто от момента подачи до начала рассмотрения проходит не меньше года. Это связано, что в ЕСПЧ поступает огромное количество жалоб из всех стран Европы. Если жизни или здоровью заявителя угрожает опасность, жалобу могут рассмотреть в срочном порядке.

Жалоба в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ): реальные примеры положительных решений

Все чаще российские предприниматели, подвергшиеся уголовному преследованию, ищут справедливости в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). Он представляет собой международный орган правосудия, юрисдикция которого распространяется на все государства, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1953 года. Россия ратифицировала указанную Конвенцию 30 марта 1998 года.

Приведем свежие примеры обращения в ЕСПЧ.

Александр Рубцов и Гайдик Балаян обратились в суд ЕСПЧ с жалобой на то, что российские судебные органы незаконно поместили предпринимателей в СИЗО, нарушив, тем самым, ст.5 Конвенции. ЕСПЧ согласился с доводами бизнесменов, указав, что предварительное расследование длилось слишком долго, а оснований помещать Рубцова и Балаяна в следственный изолятор у российских судов не было. Европейский суд присудил каждому обратившемуся по 5000 евро в качестве моральной компенсации.

В 2017 году 53000 евро получили 8 предпринимателей из Воронежа, которые были задержаны и избиты полицейскими в 2009 году из-за акции протеста против сноса рынка. Компенсацию получили бизнесмены, которые получили физические повреждения или были подвергнуты административному аресту. Отметим, что в России бизнесменам было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении правоохранителей, поэтому ЕСПЧ оставался их «последней надеждой».

Владимир Барсуков подал жалобу в ЕСПЧ на то, что в период нахождения в колонии с 2007 по 2012 год он не получал достаточного и качественного медицинского обслуживания. ЕСПЧ посчитал, что имело место бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение по отношению к бизнесмену (ст.3 Конвенции), а также нарушение его права на эффективное средство правовой защиты (ст.13 Конвенции). Барсуков добился компенсации в 15000 евро.

«Россия продолжает единолично лидировать по количеству рассмотренных жалоб и по объему присужденных компенсаций среди всех государств, подпадающих под юрисдикцию ЕСПЧ. Например, в 2017 году из 305 жалоб частично или полностью были удовлетворены 293 жалобы, то есть почти 96 %».

Как подать жалобу в ЕСПЧ против России?

Обращение в ЕСПЧ возможно в следующих случаях:

  1. Речь должна идти только о правах и свободах, гарантируемых Европейской конвенцией по правам человека 1953 года (Конвенция о защите прав человека и основных свобод)
  2. Обращаться с жалобой могут как граждане, так и группы граждан, которые считают, что стали жертвами нарушений со стороны России. Также могут обращаться так называемые «косвенные жертвы», например, близкие родственники пострадавшего субъекта.
  3. Все способы разрешения спорной ситуации в РФ должны быть исчерпаны. Потерпевшие должны успеть подать жалобу в срок, составляющий 6 месяцев со дня окончательного рассмотрения вопроса компетентным российским органом. При этом, вопрос о том, после какой судебной инстанции можно подавать жалобу в ЕСПЧ и с какого именно судебного решения рассчитывается шестимесячный срок, разрешается по-разному в зависимости от вида судопроизводства:
    • по уголовным делам и делам об административных правонарушениях указанный срок исчисляется со дня принятия решения судом апелляционной (второй) инстанции, то есть после вступления в силу приговора (постановления) суда;
    • по делам из сферы гражданского судопроизводства и делам, вытекающим из публичных правоотношений (административное судопроизводство) шестимесячный срок исчисляется со дня принятия решения кассационной инстанцией в лице Верховного суда РФ (к примеру, если дело по первой инстанции рассматривалось в районном суде г. Москвы, то для подачи жалобы в ЕСПЧ необходимо пройти Мосгорсуд, Президиум Мосгорсуда и Верховный суд РФ, то есть четыре инстанции);
    • по арбитражным делам на сегодняшний день для обращения в ЕСПЧ достаточно получить решение суда кассационной инстанции (то есть, третьей инстанции), от которого и отсчитывается шестимесячный срок, однако в связи с ликвидацией Высшего арбитражного суда России ожидается пересмотр позиции ЕСПЧ по данному виду дел, при этом не исключено, что по арбитражным делам потребуется по аналогии с гражданскими делами получать решение Верховного суда России, принятое в кассационном порядке.
  4. Нарушение имело место быть после 5 мая 1993 года.
Читайте также:
Виды пенсий в Российской Федерации в 2021 году

Порядок подачи и рассмотрения жалобы в ЕСПЧ в 2018 году таков:

  1. Подготовительные действия, включающие в себя попытки разрешить спорный вопрос в России.
  2. Заполнение специального формуляра жалобы. Жалоба может быть составлена на русском языке, но для ускорения процесса рекомендуется использовать французский или английский язык. Для заполнения используется официальный формуляр жалобы, утверждённый в 2016 году. Порядок заполнения жалобы регламентируется Правилом 47 Регламента ЕСПЧ и Инструкцией по заполнению формуляра жалобы, утверждённой ЕСПЧ. Также основные требования к жалобе установлены Практическим руководством по критериям приемлемости жалобы для ЕСПЧ.
  3. Подготовка документации, подтверждающей доводы потерпевшего. По экономическим преступлениям это все вступившие в силу судебные акты по делу: решения первой инстанции, апелляционные, кассационные, надзорные жалобы. Прикладывать документы, приобщенные ранее к уголовному делу (например, бухгалтерскую документацию), не нужно. Важное значение имеет ссылка на решения ЕСПЧ по аналогичным жалобам, в идеале необходимо сослаться на два и более решения.
  4. Отправка оригиналов бумаг в ЕСПЧ по почте. Если все документы оформлены верно, секретариат Суда связывается с гражданином и объявляет об открытии досье по жалобе, а также сообщает его номер.
  5. Рассмотрение жалобы ЕСПЧ. Это многоэтапный процесс, который может занять от нескольких недель до нескольких лет (предельного срока рассмотрения жалобы в ЕСПЧ не установлено). Так, на срок рассмотрения влияют уровень приоритета жалобы, сложность дела, количество вопросов, на которые судьям необходимо ответить, заявления сторонами дела ходатайств о предоставлении дополнительного времени на подготовку доказательств и многих других факторов.
  6. Принятие ЕСПЧ решений и постановлений по делу. Тексты актов публикуются на официальном сайте суда.

«Приезжать в Страсбург лично не нужно – жалоба будет рассматриваться судьями единолично. Лишь по особо резонансным делам требуется непосредственное присутствие человека на процессе. Никаких плат за рассмотрение дела не взимается».

По истечении 3 месяцев с момента вступления в силу акта ЕСПЧ гражданин открывает счет, на который перечисляется сумма компенсации. В России такая компенсация считается доходом и облагается налогом по ставке 13 %. Уплачивать его гражданин должен самостоятельно.

Вынесенный ЕСПЧ акт является основанием для возобновления уголовного дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств. В частности, такое возможно, если Европейский Суд выяснит, что право человека на справедливое судопроизводство было нарушено. Пересмотр приговоров и прочих судебных актов осуществляется Президиумом ВС РФ по представлению Председателя ВС РФ в течение месяца с момента поступления такого представления.

Соответствующая информация о решении ЕСПЧ может быть сообщена самим осужденным или его представителем. Об этом прямо сказано в ч.5 ст.415 УПК РФ. Для осужденных это реальная возможность смягчить наказание или вовсе отменить приговор.

Следует знать, что в 2015 году в Российской Федерации был установлен механизм, при помощи которого государство может уклониться от исполнения решений ЕСПЧ; с указанного времени наличие решения ЕСПЧ не гарантирует его исполнение Российской Федерацией. Названный механизм был впервые сформулирован в решении Конституционного суда РФ и впоследствии был закреплён Федеральным законом от 14.12.2015 года № 7-ФКЗ «О внесении изменений в федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Согласно указанному закону президент и правительство могут обратиться в Конституционный суд России при обнаружившейся неопределенности в вопросе о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, основанного на положениях соответствующего международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации. По результатам рассмотрения обращения Конституционный суд России вправе принять постановление о невозможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека в целом или в части, что означает, что действия, направленные на исполнение этого решения, не могут исполняться.

В Российской Федерации законодательно установлена и существует процедура, позволяющая государству не исполнять решения ЕСПЧ при его расхождении с нормами Конституции России; то есть, установлен приоритет Конституции России при коллизии с нормами международного права и окончательно установлена роль Конституции РФ как закона, обладающего высшей юридической силой на территории Российской Федерации.

Как подготовиться к суду ЕСПЧ?

Поскольку жалобы ЕСПЧ рассматривает дистанционно, очень важно корректно заполнить формуляр, то есть бланк жалобы и подготовить все документы. В противном случае секретариат попросит заявителя переделать бумаги или дослать недостающие экземпляры, что значительно затягивает сроки рассмотрения обращения. А если потерпевшее лицо будет затягивать с ответами суду, то досье по жалобе будет уничтожено, так как судьи посчитают, что субъект утратил интерес к жалобе.

Читайте также:
Военная пенсия по состоянию здоровья и в случае инвалидности

Важно!

Граждане, готовящие жалобу самостоятельно, могут нечетко формулировать свои доводы, из-за чего обращение признается неприемлемым и не подлежит рассмотрению. В частности, потерпевшие часто забывают о том, что ЕСПЧ рассматривает только дела, связанные с нарушением положений Конвенции 1953 года.

Отсюда следует, что жалобу в ЕСПЧ, а также все документы, прикладываемые к ней, должен готовить только опытный адвокат по уголовным делам. В этом случае жалоба гарантированно будет признана приемлемой и принята к производству: прошедшие строгий отбор обращения, как мы выяснили ранее, в 96 % случаев достигают нужного результата.

Кроме того, адвокат:

  1. Проведет подготовительную работу, а именно постарается урегулировать вопрос во всех возможных российских судебных инстанциях.
  2. Соберет все бумаги, подтверждающие доводы потерпевшей стороны.
  3. Оценит перспективы обращения в ЕСПЧ.
  4. Будет вести всю переписку с ЕСПЧ по поводу жалобы.
  5. Добьется возобновления уголовного дела ввиду новых обстоятельств (если того требует ситуация).

Возможно, если в российских органах правосудия не удалось добиться правды, следует обратиться в ЕСПЧ.

ЕСПЧ защитил жилищные права военных пенсионеров и их семей, ранее проживавших в ЗАТО

15 декабря Европейский Суд вынес Постановление по делу «Лушкин и другие против России» по жалобе четверых россиян на решения национальных судов об их выселении из служебного жилья в связи с утратой права проживания в нем.

Обжалование постановления о выселении из служебного жилья не увенчалось успехом

В конце 1980 гг. две супружеские пары – Светлана и Сергей Лушкины, а также Ольга и Александр Нагуловы – проживали в служебных квартирах ЗАТО Мурманской области, где оба мужчины служили в воинской части. В конце 90-х гг. оба военнослужащих лишились права на проживание в ЗАТО в связи с выходом на пенсию.

В 2006 г. заявители были включены в государственную программу по переселению жителей закрытых административно-территориальных образований в другие регионы. Тогда правительство обязалось профинансировать строительство жилья для участников госпрограммы, за реализацию которой отвечали муниципалитеты ЗАТО.

В июле того же года глава муниципального образования ЗАТО М. заключил с частным застройщиком договор на строительство жилого дома в Ленинградской области. Согласно договору муниципалитет принял на себя обязательство по финансированию строительства 12 квартир в новом жилом массиве, а компания обязалась построить многоквартирный дом и передать указанные квартиры в нем муниципалитету к 30 сентября следующего года. В марте 2007 г. М. был отстранен от занимаемой должности.

Несколько месяцев спустя заявители подписали договоры с муниципалитетом об уступке прав требований к застройщику. По условиям соглашений муниципалитет передал гражданам право требования новых квартир у строительной компании в обмен на освобождение жилья в ЗАТО до 31 декабря 2007 г. Впоследствии обе семьи получили новые квартиры от застройщика, но зарегистрировать право собственности на них не смогли, так как органы Росреестра сочли дом самовольной постройкой.

В дальнейшем Гатчинский городской суд Ленинградской области удовлетворил иски заявителей о признании их права собственности на новые квартиры, установив, что спорный дом не является самовольной постройкой и пригоден для проживания.

В августе 2011 г. суд признал М. виновным в превышении должностных полномочий. В частности, судом было установлено, что М. подписал соглашение со строительной компанией без организации торгов, хотя ему было известно, что застройщик не получил разрешение на строительство и не имел права участвовать в конкурсе. В результате незаконных действий подсудимого были нарушены права ряда потерпевших (в том числе заявителей), в частности право на уважение жилища, поскольку они не могли покинуть квартиры в ЗАТО и переехать в новые.

В апреле 2013 г. местные власти ЗАТО инициировали два судебных разбирательства в отношении заявителей, требуя выселить их из служебного жилья. По мнению муниципалитета, супруги Лушкины и Нагуловы стали владельцами нового жилья и, следовательно, должны были освободить служебные квартиры.

Заявители возражали, что служебные квартиры являлись их единственным жилищем, поскольку недостроенный дом в Ленинградской области непригоден для проживания. По мнению ответчиков, муниципалитет также не выполнил свои обязательства по предоставлению им нового жилья, а после (при вынесении обвинительного приговора экс-главе муниципалитета) выяснилось, что М. знал о том, что строительная компания не имела разрешения на строительство. Все четверо заявителей просили суд разрешить им продолжать жить в служебных квартирах до завершения строительных работ в новом доме.

Тем не менее суд постановил выселить обе супружеские пары из служебного жилья. Обжалование судебных актов в вышестоящих инстанциях (в том числе в Верховном Суде РФ) не увенчалось успехом.

Обращение в ЕСПЧ

В жалобе в ЕСПЧ заявители указали на нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Право на уважение частной и семейной жизни»), защищающей в том числе право на жилище. Они утверждали, что российские власти не выполнили свое обязательство по переселению и, следовательно, не имели права требовать их выселения из служебных квартир. Заявители также сообщили, что из-за нехватки денег не могли позволить себе наем служебного жилья, предложенный муниципалитетом. В качестве компенсации материального и морального вреда две пары заявители потребовали выплаты 12 и 11 млн руб. соответственно.

Читайте также:
Повышение пенсии детям инвалидам

В возражениях на жалобу правительство утверждало, что заявители фактически не выселялись из служебных квартир, поскольку судебные постановления о таких мерах не направлялись в ФССП России. Также отмечалось, что вмешательство государства в право заявителей на уважение их жилища соответствовало закону и являлось необходимым. Государство-ответчик указало, что заявители были обязаны освободить служебное жилье, поскольку стали собственниками нового, а национальные суды отказались признавать спорный многоквартирный дом самовольной постройкой.

Правительство добавило, что заявители не исчерпали доступные им внутренние средства правовой защиты, поскольку не обжаловали заключенные между ними и муниципалитетом договоры уступки прав требования к застройщику или договор последнего со строительной компанией. Также они не добивались признания недействительным в судебном порядке права собственности на новые квартиры.

В возражениях на доводы государства-ответчика заявители утверждали, что до осуждения экс-главы муниципалитета им не было известно о недействительности заключенных с муниципалитетом договоров уступки прав требований к застройщику.

ЕСПЧ указал, что заявители представили веские аргументы, ставящие под сомнение соразмерность их выселения

Изучив материалы дела, Европейский Суд отметил, что средства правовой защиты, на которые ссылались российские власти, могли быть использованы заявителями для защиты права собственности в соответствии с договорами об уступке требований, заключенными в 2007 г. Однако государство-ответчик не продемонстрировало, насколько эти средства правовой защиты могли быть эффективными в отношении доводов жалобы заявителей на нарушение ст. 8 Конвенции относительно их выселения.

Страсбургский суд пояснил, что судебные постановления о выселении представляют собой вмешательство в право заявителей на уважение их жилища, хотя такие судебные акты и не были исполнены сотрудниками ФССП. «Неоспоримо, что вмешательство было предусмотрено законом и преследовало законную цель защиты прав муниципалитета. У Суда нет оснований полагать иначе. Таким образом, главный вопрос заключается в том, было ли вмешательство соразмерно преследуемой цели и, следовательно, “необходимым в демократическом обществе”», – сообщается в постановлении.

Как указал ЕСПЧ, поскольку потеря жилья представляет собой наиболее крайнюю форму вмешательства в право на уважение жилища, любое лицо, подвергающееся риску вмешательства такого масштаба, должно рассчитывать на соразмерность такой меры, определяемой независимым судом. В рассматриваемом деле заявители представили веские аргументы, ставящие под сомнение обоснованность их выселения. Несмотря на то что обе супружеские пары получили свидетельства о праве собственности на новые квартиры, последние были непригодны для проживания, поэтому заявители не могли освободить служебное жилье до сдачи нового дома в эксплуатацию.

Национальные суды, подчеркнул ЕСПЧ, не выявили баланс интересов муниципалитета и права заявителей на уважение их жилища и не определили соразмерность вмешательства в это право. Таким образом, Суд пришел к выводу о нарушении государством-ответчиком ст. 8 Конвенции и присудил каждой паре заявителей по 5 тыс. евро. в качестве компенсации морального вреда.

Эксперты прокомментировали выводы Суда

Комментируя «АГ» постановление ЕСПЧ, руководитель практики ФБК Legal Александра Герасимова отметила, что вопрос о последствиях оформления права собственности на жилые помещения посредством соответствующих исковых требований широко обсуждается в юридическом сообществе. «В данном деле ЕСПЧ посмотрел на него с новой точки зрения – через призму нарушения ст. 8 Конвенции», – пояснила она.

По мнению эксперта, признавая, что вмешательство государства в право заявителей на жилище (требование о выселении из служебной квартиры в ЗАТО в связи с оформлением права собственности на жилье в другой местности) было законным и преследовало законный публичный интерес, связанный с защитой муниципального имущества, российские суды в данной части оценили обстоятельства дела верно. Тем не менее ЕСПЧ отметил, что помимо критерия законности нужно учитывать критерий пропорциональности такого вмешательства. «Учитывая доводы заявителей о том, что несмотря на оформление права собственности на квартиры в другой местности фактическое проживание оставалось невозможным (отсутствие подключения к коммунальным сетям и т.д.), ЕСПЧ посчитал вмешательство в право на жилище непропорциональным», – подчеркнула Александра Герасимова.

Данный подход, добавила она, не является новым для ЕСПЧ, а лишь обобщает позицию Суда о толковании ст. 8 Конвенции применительно к обстоятельствам дел заявителей. «Вместе с тем в российской судебной практике применение критерия пропорционального вмешательства не является широко распространенным. Данное дело еще раз напоминает о важности установления не только формального соблюдения процедуры, предусмотренной законом, но и поиска оптимального баланса частных и публичных интересов», – заключила эксперт.

Юрист Николай Зборошенко полагает, что в рассматриваемом деле Европейский Суд применил принцип, согласно которому при выселении должна оцениваться не только формальная обоснованность решения юрисдикционного органа, приводящего к утрате лицом права проживания в жилище, но и установленная национальным законом процедура, которая должна быть согласованной с правом выселяемого лица по смыслу ст. 8 Конвенции. «Оценивая обстоятельства дела, ЕСПЧ пришел к выводу, что национальные суды не оценили соразмерность вмешательства в условиях, когда новый дом еще не был сдан в эксплуатацию, и признал нарушение указанной статьи», – отметил он.

Читайте также:
Военная пенсия по потере кормильца - кому положена и какая

Оперативно связаться с адвокатом АП Мурманской области Еленой Бережной, представлявшей интересы заявителей в ЕСПЧ, к сожалению, не удалось.

Жалоба в Европейский Суд по правам человека: мифы и реальность

О жалобах в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) есть два противоположных мнения. Первое: в ЕСПЧ можно жаловаться на что угодно, как угодно и когда угодно, а после положительного исхода в Страсбурге российский суд обязан отменить своё решение и пересмотреть дело. Второе: Европейский Суд неэффективен, он долго рассматривает дела, Россия его постановления не исполняет, жаловаться в ЕСПЧ не имеет смысла. Оба мнения ошибочны. Рассмотрим базовые вопросы, которые необходимо знать прежде, чем планировать подачу жалобы в ЕСПЧ.

  1. Срок подачи жалобы в ЕСПЧ – 6 месяцев

Очень важно правильно его рассчитать: пропущенный срок не восстанавливается, а жалоба, поданная за его пределами, не рассматривается. Жалоба, поданная ранее необходимого срока, также не отвечает критерию приемлемости.

Жалобы на нарушения при рассмотрении судом уголовных дел по существу, а также на меры пресечения по уголовным делам должны быть поданы в течение 6 месяцев после рассмотрения апелляционной жалобы на приговор (для жалоб на меры пресечения – на постановление о продлении срока содержания под стражей или домашним арестом). Таким образом, если Вы работаете «под ЕСПЧ» – дело должно пройти либо через областной/краевой/республиканский суд (когда приговор выносил районный или городской суд), либо через районный/городской суд (когда приговор выносил мировой судья).

Жалобы на нарушения при рассмотрении гражданских дел должны быть поданы в течение 6 месяцев после прохождения обеих кассационных инстанций.

  1. Дело «под Европейский Суд» необходимо готовить уже на национальном уровне

Нельзя просто так взять и подать жалобу в ЕСПЧ, если в российских судах вы молчали о нарушениях, говорили не о тех нарушениях или не так, как это следовало бы делать. Например, рассчитывая подавать в Европейский Суд жалобу на такое нарушение как допрос свидетеля, засекреченного без достаточных оснований, необходимо сначала аргументировано ходатайствовать о рассекречивании личности свидетеля в суде первой инстанции, а при отрицательном результате – заявлять об этом нарушении в суде апелляционной инстанции.

Важно смотреть на защиту по уголовному делу или ведение гражданского дела стратегически: какие процессуальные поводы дают следователи и суды, как это можно использовать и чем «обставить» для повышения шансов на успех в ЕСПЧ. Разумеется, для этого вы должны знать и практику ЕСПЧ, и российское правоприменение, и особенности составления процессуальных документов для наиболее удачной фиксации нарушений.

  1. На что можно жаловаться в Европейский Суд по правам человека

Жалоба в ЕСПЧ – это жалоба на нарушения, допущенные государством в лице сотрудников правоохранительных органов, судов и т.п. В ЕСПЧ не имеет смысла жаловаться, например, на мошенника, который вас обманул при купле-продаже квартиры.

Самые распространённые жалобы в Европейский Суд по правам человека, которые при правильной подготовке имеют хорошие шансы на положительный результат:

а) Жалобы на необоснованное продление сроков содержания под стражей и под домашним арестом. При формальном подходе российских судов к мерам пресечения и использовании в постановлениях типовых формулировок можно жаловаться практически на каждое второе-третье продление сроков содержания под стражей.

б) Жалобы на провокацию сбыта наркотиков. Россия имеет системную проблему и с правовым регулированием проверочных закупок, и с их фактическим проведением без достаточных к тому оснований, с «подталкиванием» к совершению преступления. Европейским Судом наработана хорошая практика по этим вопросам, которую необходимо использовать адвокатам и в российских судах при рассмотрении уголовных дел по ст.228.1 УК РФ, и при подготовке материалов для международного разбирательства.

в) Жалобы на пытки и/или неэффективное расследование заявлений о пытках. Европейским Судом выработано правило: если до прихода в полицию или учреждение ФСИН человек был здоров, а потом у него обнаружены телесные повреждения – это означает, что за эти телесные повреждения отвечает государство, пока не доказано иное. Ключевое обстоятельство, которое должно быть установлено, – это наличие телесных повреждений. Поэтому если вас избили сотрудники полиции – при первой возможности пройдите медицинское освидетельствование (в бюро СМЭ, у медицинского работника СИЗО или ИВС и т.п.) и сохраните контакты тех, кто видел вас до прихода в полицию без травм, с травмами в полиции или сразу после освобождения.

Факт пыток не всегда можно доказать по стандартам ЕСПЧ, но часто можно доказать неэффективность расследования российскими правоохранительными органами заявлений о пытках. Чтобы подготовить хорошую жалобу для Европейского Суда по этим основаниям лучше собрать больше материалов, свидетельствующих о том, что при проверке заявления допускалась волокита, бездействие, формализм и т.п.

г) Жалобы на содержание в клетках, стеклянных кабинах («аквариумах») при рассмотрении уголовного дела в суде, а также на условия этапирования и содержания в СИЗО и исправительных учреждениях ФСИН. Здесь важно учитывать следующее: удовлетворение ЕСПЧ жалобы осуждённого на содержание в клетке или «аквариуме» во время судебного разбирательства никак не влияет на приговор, здесь можно рассчитывать только на получение денежной компенсации. Кроме того, при подаче осуждённым жалоб на условия содержания в колонии, где он до сих пор находится, нужно быть готовым к тому, что после этого на него, скорее всего, будет оказано давление сотрудниками ФСИН.

Читайте также:
Особенности перерасчетов трудовых пенсий с формулами

д) Жалобы на оглашение показаний неявившихся в суд свидетелей и допрос «засекреченных» свидетелей. Если показания свидетеля являются ключевым доказательством по делу, сам он не явился в суд для допроса, судом не были предприняты все возможные меры для обеспечения его явки, а при этом обвиняемому раньше не предоставлялась возможность задать ему вопросы – это может послужить хорошим основанием для жалобы в ЕСПЧ.

Отдельное основание – допрос свидетелей обвинения, которых засекречивают без достаточных к тому оснований, а затем допрашивают в судах таким образом, чтобы уберечь их от «неудобных» вопросов стороны защиты о сотрудничестве с правоохранительными органами и т.п. Как правило, российские суды не проверяют должным образом основания для засекречивания свидетелей, чем создают предпосылки для последующего обжалования в Европейский Суд.

  1. Жалоба в ЕСПЧ подаётся только на специальном формуляре

Европейский Суд давно прекратил практику приёма так называемых «предварительных» жалоб, которые сначала подавались в свободной форме, а затем на формуляре. Теперь все жалобы подаются только на формуляре, который должен быть правильно заполнен. Подача жалобы в свободной форме или с неправильно заполненным формуляром влечёт неприемлемость жалобы: она просто не будет рассматриваться.

Большинство жалоб отсеивается именно на этапе проверки правильности заполнения формуляра. Формуляр можно заполнять на русском языке.

  1. Сроки рассмотрения дела в Европейском Суде по правам человека

Большинство дел против России являются типовыми, и Европейский Суд по ним наработал обширную практику. Тенденция последних лет по таким делам – либо заключение по инициативе государства своего рода «мирового соглашения» с выплатой компенсации (очень распространено по жалобам на меры пресечения), либо объединение однотипных жалоб в одно производство. Поэтому вопреки расхожему мнению о четырёх–, семи–, десятилетнем сроке рассмотрении жалоб можно получить положительный результат гораздо раньше. Другое дело, если Ваша ситуация нестандартна и Европейский Суд либо не имеет практики по этому вопросу, либо имеет старую позицию, которая может быть пересмотрена с учётом изменившихся реалий. Тогда жалоба будет рассматриваться сравнительно долго.

  1. Исполнение Россией постановлений Европейского Суда по правам человека

В постановлениях ЕСПЧ могут быть сформулированы выводы трёх типов:

а) о присуждении компенсации;

б) о пересмотре конкретного дела;

в) о необходимости решить системную проблему в стране.

В постановлении по конкретному делу может быть сформулирован как один, так и несколько выводов. Россия в целом нормально исполняет постановления ЕСПЧ о выплате компенсаций и о пересмотре дела в отношении конкретного человека. Например, после вынесения ЕСПЧ постановлений о провокации сбыта наркотиков российские суды пересматривают уголовные дела по новым обстоятельствам (в порядке главы 49 УПК РФ) и прекращают производство по ним либо направляют дела на новое рассмотрение.

Постановления, которые касаются исправления системных проблем, исполняются значительно хуже. Например, в постановлении по делу «Ананьев и другие против России» от 10.01.2012 года неоправданное и чрезмерное применение меры в виде содержания под стражей указано в качестве структурной проблемы России. На сегодняшний день системное решение этой проблемы отсутствует, российские суды удовлетворяют 90% ходатайств о заключении под стражу, 98% – о продлении срока содержания под стражей. В такой ситуации жалобы в ЕСПЧ на длительность содержания под стражей – способ, как минимум, получить компенсацию за действия властей, а, как максимум, добиться освобождения из-под стражи.

Рассмотреть спор в ЕСПЧ: инструкция к действию

На сайте ЕСПЧ выложен специальный формуляр, который нужно заполнить, и пример его заполнения. Эксперты рекомендуют не увеличивать размер формуляра, а если для изложения жалобы не хватает места – оформить оставшуюся часть в виде приложения, размер которого не превышает 20 страниц (без учета копий приложенных документов).

Если жалоба будет написана не по правилам, шестимесячный срок на обращение в ЕСПЧ продолжит течь – а значит, возрастет вероятность его пропуска.

На любом из официальных языков стран-членов Совета Европы: русском, английском, французском, азербайджанском, албанском, армянском, болгарском, боснийском, венгерском, греческом, грузинском, датском, ирландском, исландском, испанском, итальянском, каталанском, латышском, литовском, люксембургском, македонском, мальтийском, молдавском, немецком, нидерландском, норвежском, польском, португальском, ретороманском, румынском, сербском, словацком, словенском, турецком, украинском, финском, хорватском, чешском, шведском или эстонском (п. 2 Правила 34 Регламента ЕСПЧ). При этом выбор языка не зависит ни от гражданства, ни от местонахождения сторон.

Приложения к жалобе переводить не надо.

Нет, обращение в ЕСПЧ не облагается пошлиной.

Адрес получателя пишется на английском или французском языке.

Адрес отправителя лучше написать на русском языке, продублировав на иностранном только страну («Russie» по-французски или «Russia» по-английски).

Отправить жалобу можно Почтой России или любой другой почтовой службой.

Для подачи жалобы представитель не требуется, однако он нужен во время самого процесса. Выступать представителем в ЕСПЧ вправе только адвокат – человек, правомочный заниматься адвокатской практикой в любом из государств-участников Конвенции. В качестве исключения ЕСПЧ может позволить заявителю представлять себя самостоятельно либо допустить в качестве представителя лицо без статуса адвоката (Правило 36 Регламента ЕСПЧ).

Читайте также:
Виза для пенсионеров в Болгарию: типы виз, оформление, документы

Если на момент подачи жалобы у вас уже есть представитель, его данные надо вписать на третью страницу формуляра. Отдельную доверенность прикладывать не стоит. Если представитель появился уже после подачи жалобы или вам нужно поменять представителя, используйте специальный бланк доверенности. Заверять его у нотариуса не требуется.

Граждане с низким доходом, у которых нет средств на оплату услуг представителя, после коммуницирования жалобы могут обратиться за выделением средств в ЕСПЧ. Однако на практике деньги выделяются крайне редко.

Информация о регистрации жалобы не считается важной и может не высылаться заявителю. Однако обо всех значимых решениях (приемлема ли жалоба, нужна ли по ней дополнительная информация, прошла ли она предварительную оценку и извещено ли о ней государство-ответчик) заявители информируются письменно по почте. Кроме того, вам сообщат номер досье, который надлежит указывать в последующей корреспонденции, а также вышлют набор наклеек со штрих-кодом – их следует использовать при переписке с ЕСПЧ. После получения номера досье отслеживать судьбу жалобы можно по базе ЕСПЧ.

На одном из двух официальных языков Страсбургского суда – английском или французском. Однако по делам большой важности, а также с разрешения Президента секции ЕСПЧ можно продолжить пользоваться одним из официальных языков государств-членов Совета Европы (подп. А п. 3 Правила 34 Регламента ЕСПЧ).

Это уведомление о жалобе ответчика (если жалоба подана на Россию, то Уполномоченного РФ при ЕСПЧ Михаила Гальперина) и последующая подготовка к вынесению постановления по жалобе. С января 2019 года Уполномоченному и заявителю предоставят 12 недель, чтобы прийти к соглашению (см. “В ЕСПЧ появится стадия мирного урегулирования спора”). Если соглашение не достигнуто, Уполномоченному предложат ответить на вопросы, которые задаст ЕСПЧ, а также направить свои комментарии и возражения. Затем возражения на ответ предоставляет заявитель. Он также должен направить свои требования относительно справедливой компенсации.

Подавляющее большинство дел решается без проведения слушания. Исключения бывают по просьбе одной из сторон, если слушание необходимо для дополнительного прояснения обстоятельств дела или при высокой значимости спора.

Если ЕСПЧ решил провести слушание по существу жалобы, он письменно информирует об этом стороны, а также перечисляет вопросы, которые необходимо прояснить. Процесс обычно проходит на английском или французском, однако председатель может разрешить использовать официальный язык одного из государств-участников. Длится заседание не более двух часов, при этом сторонам дается на выступление по 30 минут. Если кто-то не явился без уважительной причины, слушание проходит без него.

Предельные сроки рассмотрения жалобы не установлены. Например, жалоба «Котов против России» была подана в 1998 году, зарегистрирована в 2000 году, а окончательное решение по ней оглашено в 2012 году, т.е. она рассматривалась около 14 лет. Дело “Хлыстов и другие против России” ЕСПЧ рассмотрел 8 марта 2018 года по жалобам, поданным 3 января 2017 года и 2 февраля 2017 года, – то есть чуть дольше чем за год.

В день оглашения постановления его текст, а также краткий пресс-релиз публикуются на сайте ЕСПЧ. Затем секретарь суда направляет заверенные копии сторонам по почте. Как правило, постановления написаны на английском или французском, а наиболее важные – сразу на обоих языках (Правило 76 Регламента).

Уведомить об этом ЕСПЧ в течение одного месяца после вынесения постановления – и опечатку (описку, ошибку в вычислениях) исправят (правило 81 Регламента).

Постановление ЕСПЧ может быть пересмотрено Большой палатой. Оно становится окончательным:

  • когда стороны объявляют, что не будут требовать пересмотра дела Большой палатой;
  • спустя три месяца после даты вынесения постановления, если не было просьбы о его пересмотре Большой палатой;
  • если коллегия Большой палаты отклонила просьбу о пересмотре.

А вот постановление Большой палаты уже не подлежит пересмотру.

Если речь идет о присуждении компенсации, Уполномоченный РФ в ЕСПЧ спустя три месяца после вступления постановления Страсбургского суда в силу направляет заявителю письмо, в котором предлагает сообщить счёт в банке. После этого Уполномоченный распоряжается перевести деньги. Если заявитель не может совершать банковские операции (например, отбывает наказание в местах лишения свободы), ему нужно оформить нотариальную доверенность на родственника или представителя.

Когда постановление ЕСПЧ предполагает устранить нарушения прав человека и их последствия, вступившее в силу решение российского суда пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Для этого заявитель в течение трех месяцев со дня вступления в силу постановления ЕСПЧ должен подать заявление о пересмотре дела в российский суд, принявший последнее решение. К заявлению о пересмотре должны быть приложены копии документов, подтверждающих новое обстоятельство. Судья обязан возбудить производство, даже если у заявителя нет перевода постановления ЕСПЧ на русский язык. Если судье нужен перевод, он самостоятельно запрашивает его в аппарате Уполномоченного РФ при ЕСПЧ.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: